|
 |
當(dāng)前位置：首 頁(yè) > 域名保護(hù)打破瓶頸 從司法 |
|
| 域名保護(hù)打破瓶頸 從司法解釋看域名保護(hù) |
| 發(fā)布日期：2007-5-25 |
日前，好孩子集團(tuán)公司及其下屬好孩子兒童用品有限公司，狀告北京奧美華科技發(fā)展有限公司惡意搶注了“好孩子”集團(tuán)網(wǎng)站的國(guó)內(nèi)域名。這將成為我國(guó)法院依照最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）審理的第一起域名糾紛案件。《解釋》從7月24日開(kāi)始實(shí)施，我國(guó)日益增多的網(wǎng)絡(luò)域名糾紛的審理從此有了明確具體的法律依據(jù)。這也標(biāo)志著我國(guó)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這一新的領(lǐng)域里已設(shè)置了對(duì)商標(biāo)特別是馳名商標(biāo)、商號(hào)以及合法公平競(jìng)爭(zhēng)、域名等民事權(quán)益的司法保障制度。完善了我國(guó)域名保護(hù)體系
域名糾紛基本上是商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人（尤其是馳名商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人）狀告將其注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)為域名的企業(yè)或個(gè)人。現(xiàn)代社會(huì)解決糾紛的方式主要有司法救濟(jì)（訴訟）和非司法救濟(jì)（如仲裁）兩種。
對(duì)于域名糾紛，可采取的非司法救濟(jì)手段，國(guó)際上可以依據(jù)ICANN的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》（UDRP）及其細(xì)則，提請(qǐng)ICANN仲裁。ICANN在接替NSI成為全球域名體制的總管理者后，于1999年末推出《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》（UDRP）及其細(xì)則。其中規(guī)定了一套解決域名搶注和非域名搶注兩類(lèi)域名爭(zhēng)議的仲裁程序。去年發(fā)生的美國(guó)在線(xiàn)訴中國(guó)深圳騰迅通訊公司“OICQ”域名爭(zhēng)議案，就是通過(guò)這種途徑解決的。盡管從民族心理上說(shuō)我們不能接受美國(guó)在線(xiàn)的域名霸權(quán)主義，但是爭(zhēng)端解決專(zhuān)家組的裁決是公正的，符合這個(gè)規(guī)則的。經(jīng)過(guò)了一年多時(shí)間的運(yùn)作，UDRP現(xiàn)已成為解決域名爭(zhēng)議的主要手段和打擊域名搶注行為的重要武器。我國(guó)也制定了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則，由國(guó)務(wù)院信息辦和CNNIC工作委員會(huì)來(lái)對(duì)域名進(jìn)行管理。這個(gè)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》及其細(xì)則和我國(guó)的有關(guān)域名注冊(cè)管理辦法解決的只能是域名爭(zhēng)議，而對(duì)域名糾紛種因?qū)⑺松虡?biāo)注冊(cè)為域名導(dǎo)致的侵犯商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，當(dāng)事人所要求的賠償損失，無(wú)能為力。并且對(duì)這一裁決并不具有終局性，要服從于司法解決。
也就是說(shuō)對(duì)于域名糾紛的解決最終還是要通過(guò)司法途徑來(lái)解決，也就是訴訟。盡管依據(jù)ICANN公布的關(guān)于既判案件的統(tǒng)計(jì)資料，當(dāng)事人往往尊重和接受爭(zhēng)端解決者的裁決意見(jiàn)，極少繼續(xù)纏訟。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國(guó)的域名訴訟呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，特別是因?qū)⑺松虡?biāo)注冊(cè)為域名導(dǎo)致的侵犯商標(biāo)權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求多為僅要求撤銷(xiāo)被告的域名注冊(cè)，而不要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。并法院在對(duì)案件的處理上，圍繞法律的適用，也產(chǎn)生了爭(zhēng)議。
《解釋》盡管是一個(gè)司法解釋?zhuān)瑳](méi)有以法律法規(guī)的形式出臺(tái)，但這個(gè)《解釋》的通過(guò)，對(duì)人民法院受理的域名糾紛案件，也就是所有涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案件，包括域名與馳名商標(biāo)、普通注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)、知名商品特有名稱(chēng)、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件的審理有了明確具體的法律依據(jù)，建立了我國(guó)解決域名糾紛的司法機(jī)制，完善了域名保護(hù)體系。
商標(biāo)的域名保護(hù)范圍蓋棺定論
由于我國(guó)商標(biāo)法中沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)商標(biāo)和馳名商標(biāo)的域名保護(hù)問(wèn)題，因此對(duì)域名中使用他人注冊(cè)商標(biāo)是否屬于侵權(quán)問(wèn)題，理論界就有"不侵權(quán)論"、"個(gè)案認(rèn)定論"、"馳名商標(biāo)特殊保護(hù)論"等。目前所碰到的一些案件涉及到的都是國(guó)際上的馳名商標(biāo)和企業(yè)，如美國(guó)微軟公司的“hotmail”、美國(guó)寶潔公司的“tide”等。近日，上海市高級(jí)人民法院二審審結(jié)上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司與美國(guó)寶潔公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，確認(rèn)使用在香皂上的ｓａｆｅｇｕａｒｄ＼舒膚佳文字和圖形組合商標(biāo)系馳名商標(biāo)，終審判決駁回上海晨鉉智能科技發(fā)展有限公司的上訴，維持原審法院關(guān)于系爭(zhēng)域名無(wú)效并撤銷(xiāo)該域名的判決。這也依據(jù)的是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。
而我國(guó)國(guó)內(nèi)的馳名商標(biāo)不能依據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》給予擴(kuò)大保護(hù)，但在國(guó)內(nèi)法上又沒(méi)有依據(jù)。就連馳名商標(biāo)的域名能不能獲得保護(hù)，都存在爭(zhēng)議，更何況普通注冊(cè)商標(biāo)。
《解釋》中規(guī)定，“人民法院審理域名糾紛案件，對(duì)符合以下各項(xiàng)條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：（一）原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對(duì)該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由； （四）被告對(duì)該域名的注冊(cè)、使用具有惡意。”從這一條規(guī)定來(lái)看，對(duì)域名的保護(hù)既包括了企業(yè)的馳名商標(biāo)，也包括了企業(yè)普通的注冊(cè)商標(biāo)。這也為對(duì)域名中使用他人注冊(cè)商標(biāo)是否屬于侵權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)論蓋棺定論。另一個(gè)方面，這個(gè)《解釋》為了更好的保護(hù)馳名商標(biāo)，首次規(guī)定了人民法院有權(quán)在個(gè)案中確認(rèn)某商標(biāo)是不是馳名商標(biāo)。該司法解釋規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定。對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定是依原告的請(qǐng)求啟動(dòng)的，原告未主張的，人民法院不予主動(dòng)認(rèn)定。 這樣改變了我國(guó)一直以來(lái)的有關(guān)馳名商標(biāo)認(rèn)定的辦法，符合國(guó)際慣例。
域名境外惡意搶注如何保護(hù)
我國(guó)企業(yè)由于域名知識(shí)淡薄，眾多馳名商標(biāo)已經(jīng)被國(guó)外一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人惡意注冊(cè)待盡。這樣，我國(guó)企業(yè)要么選擇高金予以購(gòu)回，要么就退而求其次，選擇一個(gè)并不為大眾早已耳熟能詳?shù)拿Q(chēng)相符合的域名，這種無(wú)奈的做法給企業(yè)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的負(fù)面影響是不言而喻的。
域名搶注者是中國(guó)公民、法人或其他組織，就要適用這個(gè)《解釋》來(lái)解決糾紛。可是這種域外的域名惡意搶注能不能適用這個(gè)《解釋》來(lái)解決呢？
《解釋》針對(duì)可能發(fā)生的涉外域名糾紛情況，即當(dāng)事人一方或者雙方是外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或組織、國(guó)際組織，或者域名注冊(cè)地在外國(guó)的域名糾紛案件。管轄。特別規(guī)定可以按照民訴法第四編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定來(lái)執(zhí)行。
我國(guó)涉外民事訴訟管轄原則，大體等同于國(guó)際上通行作法。在一般情況下，采取以被告住所地國(guó)法院為管轄法院，也就是在涉外域名糾紛中，被告無(wú)論何人，只要他在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有住所，我國(guó)人民法院對(duì)該案件就擁有管轄權(quán)。如果被告在我國(guó)沒(méi)有住所地，原告可以從代表機(jī)構(gòu)住所地、合同簽訂地、合同履行地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地等與案件有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)所在地的多個(gè)法院中選擇管轄，甚至只要被告不提出異議并且應(yīng)訴答辯的，也可視為該法院有管轄權(quán)。
境外域名搶注者如果在我國(guó)境內(nèi)有住所或代表機(jī)構(gòu)，就可以在我國(guó)法院起訴依照《解釋》來(lái)解決。但是如果沒(méi)有住所或代表機(jī)構(gòu)，只能去選擇侵權(quán)行為地，這個(gè)侵權(quán)行為地是原告發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地，這樣看來(lái)我國(guó)法院是不能行使管轄權(quán)的。
因此，對(duì)于境外惡意域名搶注還是更多的依照《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》及搶注者所在國(guó)的法律來(lái)解決，關(guān)鍵還是我國(guó)企業(yè)要提高域名保護(hù)意識(shí)。
|
| |
上一條:
域名注冊(cè)常見(jiàn)問(wèn)題解答 |
| |
下一條:
域名的結(jié)構(gòu)
|
|
 |
|
